Emprunts toxiques à Boulogne sur mer

A Boulogne Frederic Cuvillier emprunte à 37 %

Dans le Journal Municipal du 23 septembre 2011  Mathieu Delcroix et Frédéric Vaillant, exposent la situation : elle est bonne , je cite

Au total, sur les 13,5 ME empruntés auprès de Dexia et qualifiés d'emprunts « toxiques », sept millions restent à rembourser :

Et prenant la parole Frédéric Cuvillier expose tous les bienfaits de sa politique d'emprunts :

je cite " Des produits qui nous ont aussi fait gagner de l'argent au début de la période, quand ils étaient attractifs".

 Mathieu Delcroix et Frédéric Vaillant ajoutent je cite :  Ensuite, on l'a compris, Boulogne a plutôt bien anticipé la dégradation des marchés financiers.

Ensuite ces braves gens citent la chambre régionale des comptes et concluent je cite " Même si la situation reste tendue, les habitants de Boulogne peuvent donc souffler. "

On l'a compris Frédéric Cuvillier est un expert financier que le monde entier nous envie et les Boulonnais doivent être bien contents de l'avoir pour Maire.

Mathieu Delcroix et Frédéric Vaillant n'ont pas donné l'a parole à l'opposition, ce qui est normal dans un journal municipal, puisque le vrai patron d'un journal municipal est le Maire de la ville et que Frédéric Cuvillier n'aime guère etre contredit .

Au fait que dit la Chambre des comptes , à propos des emprunts toxiques et de leur renégociation ?

Je cite  : Toutefois, les emprunts en cours. issus d'une renégociation, ont généré un montant d'indemnités de 1 898 176,84 € en remboursements anticipés et 2 242 61,55 € en frais divers de renégociation ainsi que 123 177 € réincorporés dans les nouveaux contrats, pour la seule année 2004, 40 590 € pout 2005, 20 900 € pour 2006, 20 500 € en 2007 et 8360 € en 2009. Les renégociations d'emprunt entré 2006 et 2009 ont entraîne le paiement d'intérêts et de commissions sur renégociations (75395 € sur la période). A cela s'ajoutent les pénalités générées en 2004 qui représentent une dépense de 180 000 € jusqu'en 2009, puis 150 000 € jusqu'en 2016, soit environ 2,1 M€ au global.

Je résume pour les ceux qui lisent pas bien les chiffres,  

1/ 13,5 ME empruntés auprès de Dexia et qualifiés d'emprunts « toxiques »,

2/ 7 millions restent à rembourser

3/ 6,5 millions renégociés en emprunts à taux fixe

3/ pénalités calculés en  2009  : 2,1 millions = 32 % de pénalités, ou dit autrement 32 % de taux d'intérêt en plus du taux fixe de 5 %

5/ taux réel de ces emprunts = 37 %

ça c'est de la gestion financière ou je m'y connais pas, que 'est qu'on attend pour décerner le prix  Nulbel de l'économie à Frédéric Cuvillier ?

De plus est-on bien certain  que les emprunts à taux fixes soient réellement de emprunts à taux fixes, car la Cour des Comptes écrit : je cite :

Les instruments à taux fixes représenteraient 62,40 % de  l'encours total tandis que la part des supports à taux variables s'élèverait à 37,60% pour une dette de 57 ME, sous réserve d'une analyse plus approfondie des contrats, certains produits bancaires étant présentés comme fixes alors  qu'à long terme, ils ont vocation à évoluer.

Certains emprunts sont donc du variable déguisés en fixe : au secours !!!

Mon chef qui relit par dessus mon épaule, il sait pourtant que j'ai horreur  de ça , me signale que Mathieu Delcroix et Frédéric Vaillant écrivent dans la Voix du Nord, et non  dans le Journal Municipal, et qu'il serait temps que j'aille me reposer ..

Etant comme Saint Mathieu, j'ai vérifié : Mathieu Delcroix et Frédéric Vaillant écrivent bien dans la Voix du Nord, et non dans le Journal Municipal et du coup je repose la question : pourquoi Mathieu Delcroix et Frédéric Vaillant n'ont pas recueilli d'autre avis que celui de Frédéric Cuvillier ??

Peut être pour ne pas annoncer la bonne nouvelle aux Boulonnais : Frédéric Cuvilier leur a fait perdre 2 millions d'euros.

un fin tien , comme on dit ici........